گاؤکدل قتلِ عام: کشمیریوں کے خلاف بھارتی اجتماعی سزا اور ریاستی جبر
ڈاکٹر ولید رسول
جنوری 1990 کو پیش آنے والا گاؤکدل– قتلِ عام، مسئلۂ کشمیر کے معاصر مرحلے میں ایک فیصلہ کن اور بنیادی موڑ کی حیثیت رکھتا ہے۔ اس واقعے میں کم از کم 51 نہتے کشمیری شہری—جبکہ بعض معتبر آزاد ذرائع کے مطابق یہ تعداد 200 سے زائد تھی—اس وقت مارے گئے جب بھارت کی سینٹرل ریزرو پولیس فورس (CRPF) نے سری نگر میں پرامن مظاہرین پر اندھا دھند فائرنگ کی۔
یہ مقالہ استدلال پیش کرتا ہے کہ یہ قتلِ عام نہ تو اچانک تھا اور نہ ہی حادثاتی، بلکہ یہ ایک دانستہ منصوبہ بند ریاستی جبر تھا جو گورنر جگ موہن ملہوترا کے دور میں متعارف کرائی گئی عسکری طرزِ حکمرانی کے وسیع تر فریم ورک کا حصہ تھا۔
عینی شاہدین کی گواہیوں، انسانی حقوق کی رپورٹس، صحافتی تحقیقات اور بین الاقوامی قانونی معیارات کی بنیاد پر، یہ تحقیق گاؤکدل کو منظم ریاستی تشدد، طویل المدت بے سزا پن، اور بین الاقوامی انسانی حقوق و انسانی قانون کی سنگین خلاف ورزیوں کے ایک تسلسل میں رکھتی ہے۔ مزید برآں، یہ مضمون اس قتلِ عام کے کشمیری معاشرے پر پڑنے والے نفسیاتی و سیاسی اثرات کا جائزہ لیتا ہے اور بین الاقوامی فوجداری قانون کے تحت اس کی قانونی درجہ بندی کا تجزیہ کرتا ہے۔
تعارف
بین الاقوامی طور پر ایک متنازعہ خطہ تسلیم کیے جانے کے باوجود، جموں و کشمیر طویل عرصے سے غیر معمولی قانونی اور سیاسی انتظامات کے تحت رہا ہے۔ تاہم 1990 کے بعد سے، اس خطے میں عام شہریوں کے خلاف بڑے پیمانے پر ہونے والے قتلِ عام نے ریاست کی جانب سے بین الاقوامی قانونی ذمہ داریوں کی پاسداری پر سنگین سوالات اٹھا دیے ہیں۔ گاؤکدل–قتلِ عام اس ضمن میں ایک نمائندہ اور علامتی مثال ہے۔
وسیع پیمانے پر کرفیو اور اجتماعی گرفتاریوں کے فوراً بعد پیش آنے والا یہ واقعہ اس امر کی نشاندہی کرتا ہے کہ شہری نظم و نسق کی جگہ عسکری حکمرانی نے لے لی، جہاں نہتے شہریوں کے خلاف مہلک طاقت کا استعمال معمول بنا دیا گیا۔ اگرچہ بھارتی حکام نے اسے ہجوم کو کنٹرول کرنے میں ناکامی قرار دیا، تاہم دستیاب شواہد یہ ظاہر کرتے ہیں کہ یہ واقعہ دانستہ تشدد اور بعد ازاں ادارہ جاتی بے سزا پن کے ایک منظم نمونے کا حصہ تھا، جو ریاستی ذمہ داری کو بین الاقوامی انسانی حقوق اور انسانی قانون کے تحت متحرک کرتا ہے۔
سیاسی و انتظامی پس منظر: جگ موہن کی واپسی
اس قتلِ عام کو جنوری 1990 میں وزیر اعظم وی پی سنگھ کی اقلیتی حکومت کے تحت جگ موہن ملہوترا کی بطور گورنر جموں و کشمیر تقرری کے تناظر میں سمجھنا ناگزیر ہے۔ جگ موہن پہلے ہی کشمیر میں ایک متنازعہ شخصیت تھے، خصوصاً 1984 میں منتخب فاروق عبداللہ حکومت کی برطرفی میں ان کے کردار کے باعث، جسے وسیع پیمانے پر آئینی بغاوت تصور کیا جاتا ہے۔
اپنی کتاب My Frozen Turbulence in Kashmirمیں جگ موہن یہ مؤقف اختیار کرتے ہیں کہ کشمیری عوامی مزاحمت کو چند مہینوں میں طاقت کے زور پر دبایا جا سکتا ہے، خواہ اس کی قیمت عام شہریوں کی تکلیف ہی کیوں نہ ہو۔ یہی سوچ ایک ایسے طرزِ حکمرانی میں ڈھل گئی جو کرفیو، اجتماعی گرفتاریاں، شہری علاقوں کی عسکریت، اور سیاسی مکالمے کی مکمل نفی پر مبنی تھی۔
. تشدد کی تمہید: کرفیو، گرفتاریاں اور شہری تذلیل
18 تا 20 جنوری 1990 کے دوران سری نگر میں درج ذیل اقدامات دیکھنے میں آئے:
• CRPF، BSF اور بھارتی فوج کی ہزاروں نفری کی تعیناتی
• بڑے شہری علاقوں میں غیر معینہ مدت کے کرفیو
• گنجان آبادی والے علاقوں میں “موقع پر گولی مارنے” کے احکامات
• صرف 19 جنوری کو 300 سے زائد نوجوانوں کی من مانی گرفتاری، بغیر FIR یا عدالتی نگرانی کے
عوامی مزاحمت کے فوری محرک کے طور پر چوٹہ بازار کی ایک خاتون کی سرِعام تذلیل اور بدسلوکی سامنے آئی، جو اسکول جاتے ہوئے بھارتی فورسز کا نشانہ بنی۔ یہ واقعہ ایک ایسے معاشرے میں شدید ردعمل کا باعث بنا جو پہلے ہی عسکری مداخلت اور بالخصوص کشمیری خواتین کی عزت و حرمت پر حملوں کا سامنا کر رہا تھا۔
مارچ اور گاؤکدل قتلِ عام
21 جنوری 1990 کو دسیوں ہزار نہتے شہریوں نے کرفیو توڑتے ہوئے مختلف علاقوں—مگرمل باغ، پادشاہی باغ، کرسُو–راج باغ، مہجور نگر—سے گاؤکدل اور امیرکدل کے راستے لال چوک کی جانب مارچ کیا۔ مظاہرین آزادی، جوابدہی، اور شہری علاقوں سے بھارتی فورسز کے انخلا کے نعرے لگا رہے تھے۔
جونہی جلوس گاؤکدل پل پر پہنچا، CRPF اہلکاروں نے بغیر کسی انتباہ کے ہجوم پر اندھا دھند فائرنگ شروع کر دی۔ کسی قسم کی اشتعال انگیزی، مسلح مزاحمت یا فوری خطرے کا کوئی معتبر ثبوت موجود نہیں جو مہلک طاقت کے استعمال کو جواز فراہم کرتا ہو۔
5. ہلاکتوں کے اعداد و شمار اور انکار کی سیاست
سرکاری بھارتی اعداد و شمار کے مطابق 51 تا 53 افراد جاں بحق ہوئے، جبکہ آزاد ذرائع کہیں زیادہ تعداد ظاہر کرتے ہیں:
• مقامی ہسپتال اور عینی شاہدین: 200 سے زائد ہلاکتیں
• صحافتی رپورٹس: 200–210 اموات، 250 سے زائد زخمی
برطانوی صحافی ولیم ڈالرمپَل نے، جو اس وقت کشمیر میں موجود تھے، سرکاری اعداد سے کہیں زیادہ ہلاکتوں کی تصدیق کی۔ یہ تضاد محض شماریاتی نہیں بلکہ ریاستی انکار اور بیانیے کے کنٹرول کی ایک منظم حکمت عملی کی عکاسی کرتا ہے۔
موخر انصاف: بے سزا پن بطور پالیسی
اگرچہ FIR درج کی گئی اور تحقیقات کے وعدے کیے گئے، مگر 36 سال گزرنے کے باوجود کسی بھی CRPF اہلکار کے خلاف مقدمہ نہیں چلایا گیا۔ ہیومن رائٹس واچ اور ایمنسٹی انٹرنیشنل گاؤکدل کو ساختیاتی بے سزا پن کی علامت قرار دیتی ہیں، جسے آرمڈ فورسز اسپیشل پاورز ایکٹ (AFSPA) جیسے قوانین نے ممکن بنایا۔
یہ صورتحال بھارت کی آئینی ذمہ داریوں اور ان بین الاقوامی معاہدات کی کھلی خلاف ورزی ہے جن کا وہ فریق ہے۔
بین الاقوامی قانونی تجزیہ
حقِ زندگی اور اجتماع
یہ قتلِ عام ICCPR کے آرٹیکل 6 (حقِ زندگی) اور آرٹیکل 21 (پرامن اجتماع) کی صریح خلاف ورزی ہے۔ 1990 کے اقوام متحدہ کے اصول برائے استعمالِ طاقت کے مطابق مہلک طاقت صرف جان بچانے کے لیے آخری چارۂ کار کے طور پر استعمال ہو سکتی ہے—جو گاؤکدل میں موجود نہیں تھا۔
اجتماعی سزا اور قابض قانون
کرفیو، اجتماعی گرفتاریاں اور اندھا دھند فائرنگ چوتھے جنیوا کنونشن کے آرٹیکل 33 کے تحت ممنوع اجتماعی سزا کے زمرے میں آتی ہیں۔ مؤثر کنٹرول رکھنے والی طاقت کے طور پر بھارت پر شہری آبادی کے تحفظ کی اضافی ذمہ داریاں عائد ہوتی ہیں۔
انسانیت کے خلاف جرائم
بین الاقوامی فوجداری عدالت کے روم اسٹیٹوٹ کے آرٹیکل 7 کے تحت، یہ قتلِ عام انسانیت کے خلاف جرم قرار پا سکتا ہے، کیونکہ یہ ایک وسیع اور منظم حملے کے تحت عام شہری آبادی کے خلاف قتل اور ایذا رسانی پر مشتمل تھا۔
نفسیاتی اور سماجی اثرات
فوری ہلاکتوں کے علاوہ، گاؤکدل نے گہرے نفسیاتی زخم چھوڑے، شہری زندگی میں عسکری تشدد کو معمول بنایا، اور سیاسی شدت پسندی کو تیز کیا۔ یہ واقعہ کشمیری عوام اور بھارتی ریاست کے درمیان اعتماد کے مکمل انہدام کی علامت بن گیا، جہاں اختلافِ رائے ایک سیاسی حق کے بجائے بقا کی جدوجہد بن گیا۔
نتیجہ
گاؤکدل قتلِ عام کوئی حادثہ نہیں تھا بلکہ کشمیر میں بھارت کی حکمتِ عملی کے تحت ریاستی دہشت گردی کا ایک بنیادی مظہر تھا۔ گاؤکدل پر بہنے والا خون شاید دریائے جہلم کی موجوں میں اوجھل ہو چکا ہو، مگر یہ خون آج بھی اُس پانی کے ساتھ رواں دواں ہے جو گاؤکدل کے نیچے بہتا ہے، اور چیخ چیخ کر یہ سوال کر رہا ہے کہ یہ خون اُن حریت پسندوں کا ہے جو بھارت سے مکمل آزادی کا مطالبہ کرتے ہیں۔ جب تک آزاد تحقیقات اور قانونی جوابدہی کے ذریعے انصاف فراہم نہیں کیا جاتا، گاؤکدل بین الاقوامی قانون کے تحت بھارت کے طرزِ عمل پر ایک کھلا فردِ جرم بنا رہے گا۔ یہ حقیقت بھی یاد دہانی کرواتی ہے کہ کشمیریوں کا جو خون بہا، وہ ناحق تھا، اور مسئلۂ کشمیر کا حل اقوامِ متحدہ کی قراردادوں کے مطابق ہی واحد، منصفانہ اور پائیدار راستہ ہے۔ ایسے سانحات قوموں کو جھکا نہیں سکتے، بلکہ یہ کشمیریوں کی زندہ تاریخ کا حصہ ہیں—ایک ایسی تاریخ جس کا فیصلہ ابھی ہونا باقی ہے.
